Я учился на псифаке МГУ и очень любил Выготского. Тогда это казалось чисто академическим: культурно-историческая теория, высшие психические функции, всё такое.
Сейчас я генеральный директор getads, обучаю и консультирую продуктовые команды и предпринимателей — и постоянно к нему возвращаюсь. 🚀
Один из его экспериментов очень простой. Детям давали задачи на классификацию: разложить объекты по группам, найти правило, удержать несколько признаков одновременно. Когда решали «на глаз» — сбивались, путались, группировали по принципу «это с этим нравится». Потом давали внешние инструменты: схему, значки, возможность рисовать связи. И тот же ребёнок внезапно начинал решать заметно лучше. Видел закономерности. Удерживал больше. Мог объяснить, что делает.
IQ не изменился. Изменилась форма, в которой он думал. 🎯
С тех пор я очень осторожно отношусь к фразам типа «мы не видим решения», «команда не тянет».
Чаще это означает другое: мы просим людей решать сложные задачи без нормальной схемы — ни в голове, ни на доске. 🧩
Мы говорим «давайте подумаем стратегически», «разберёмся, куда растить выручку», «найдём, где проблема», «поймём, почему не растёт retention» — и молча ждём, что люди как-то сами сложат в голове рынок, сегменты, JTBD, воронку и ограничения.
Не сложат. Это тот же ребёнок из эксперимента, только повзрослее и со Slack’ом. 😅
Поэтому у меня теперь простое правило: если обсуждаем что-то сложнее бага в задаче — первый вопрос всегда один:
«Покажи мне схему / визуализацию, в которой вы об этом думаете».
Нет схемы — сначала рисуем или делаем воронку в таблице. Потом обсуждаем выводы. 📊✍️
Проблема почти никогда не в людях. Проблема в том, что им дали сложную задачу без инструмента, в котором её вообще можно удержать.
А вы замечали, как визуализация явно улучшает результат? 👀